Kan vi förstå "skeptikerna"?
Medlemmarna i föreningen Vetenskap och Folkbildning beskriver sig som skeptiker. De tillhör en internationell rörelse, där man är skeptisk till det som inte stämmer med den naturvetenskapliga världsbild som idag är den dominerande i den akademiska världen.
De vänder sig mot allt som de uppfattar som mystik. Den moderna fysiken är klar och begriplig för den rationella tanken, menar de. De är därför skeptiska till vetenskapliga nytänkare som Fritjof Capra och Amit Goswami, som de anser fantiserar ihop mystiska orsaker och sammanhang, som fysiken inte behöver.
De har alltså en vetenskapskonservativ inställning. I deras världsbild styrs allt på ett enkelt materiellt orsak-verkan-sätt. De företräder traditionellt tänkande i en tid när radikalt nya, intressanta idéer träder fram inom naturvetenskapen.
Vetenskap och Folkbildning ger ut tidskriften Folkvett. Där beskrivs bl a parapsykologisk forskning och UFO-forskning som pseudovetenskaper och döms ut - såvida de inte utförs av "skeptiker". Alternativmedicin hör också till det som tämligen generellt underkänns.
Denna form av skepticism tycks utgå från att världen kan beskrivas i ateistiska och materiella termer och att den nutida vetenskapens officiella bild av verkligheten är så väl etablerad att oerhört mycket måste krävas för att ifrågasätta den. Världen regleras av mekaniska naturlagar som knappast kan sättas ur spel.
Skeptikerna anser att om paranormala fenomen skulle finnas, då vore vi tvingade att i grunden revidera vår vetenskapliga beskrivning av verkligheten, säga att naturlagarna inte alltid gäller, och för att detta skall ske behövs betydligt mer än det som parapsykologer hittills har lagt fram. Skeptikerna har en karta över verkligheten, och de anser att om något strider mot kartan, så är det ändå kartan som gäller - åtminstone tills något riktigt omvälvande sker, något som erkänns av den samlade vetenskapliga världen.
Om något fenomen strider mot naturens lagar, så är det alltså enligt skeptikerna mer sannolikt att fenomenet i själva verket inte finns än att någon eller några av naturlagarna inte gäller till hundra procent. Paranormala fenomen anses med stor sannolikhet inte finnas. Lika osannolik anses tanken vara att intelligenser från andra delar av universum skulle kunna ta sig hit till jorden - avstånden är ju gigantiska.
Skeptikerna har alltså en stor tilltro till den nutida naturvetenskapens officiella verklighetsbild.
Men är deras tro berättigad?
Om psi-fenomen finns, då är vetenskapens beskrivning av världen i vissa väsentliga delar oriktig. Då är det mentala något betydelsefullt och kan påverka det materiella: mind over matter. Ja, då kan det vara så att världsgrunden i själva verket är mental, inte materiell, en tanke som haft sina förespråkare inom filosofin.
Att världen mer ser ut som en tanke än som en maskin har flera goda tänkare påpekat.
Finns nu inom naturvetenskapen ett kompakt motstånd mot sådana tankar som att universum är planerat, utvecklingen intelligent styrd och världen en tankevärld? Nej. Visserligen är ateismen och materialismen dominerande bland naturvetenskapare idag, men det finns en betydande tyst minoritet som har en positiv inställning till uppfattningen att det existerar något "högre" och till utforskningen av det paranormala och de resultat som hittills uppnåtts.
Men den som vill vara i harmoni med sin vetenskapliga miljö, ansluter sig gärna till de grundläggande övertygelser som där kommer till uttryck, oavsett vilken uppfattning han/hon mer privat kan ha. Det kan då röra sig om en anpassning för att inte fördömas av det vetenskapliga samfundet. Oliktänkande inom vetenskapen ses ju gärna över axeln av dess majoritet.
Anpassningen kan naturligtvis också vara ärlig och grundad i respekt för de personer som dominerar inom gruppen och deras värderingar eller bero på en egen övertygelse eller vara en följd av ett suggestivt inflytande från gruppen.
Själva ser sig skeptikerna som rationella individer, medan många andra tycker att det är fördomar och känslor mer än förstånd och verkliga insikter som bestämmer deras meningar.
Vi som anser (eg. vet) att paranormala fenomen finns, vi menar också att en omprövning av grundläggande synsätt, så kallade paradigm, inom vetenskapen idag behövs. Men ett sådant nytänkande är naturligtvis ingenting för den enkla mannen och kvinnan i det vetenskapliga ledet. För detta fordras självständighet och djärvhet - ja, helt enkelt riktig vetenskaplighet, något som är mycket mindre vanligt än man vill tro.
De som kallar sig skeptiker är i allmänhet knappast några riktiga, principiella skeptiker, utan kan betecknas som pseudoskeptiker. De är skeptiska till det som strider mot det vetenskapliga etablissemangets grundläggande synsätt idag, men accepterar okritiskt det som en majoritet inom vetenskapen säger om verkligheten. Folkvett är organ för en okritisk skepsis.
Jag vill hävda att det är värdefullt med folk som tänker på annat sätt än majoriteten. Det är spridning av åsikter som driver utvecklingen framåt. Om alla osjälvständigt och räddhågat skulle rätta in sig i ledet, då skulle troligen få nya upptäckter göras och all verklig utveckling stanna upp. Det är alltså viktigt att olika meningar kommer till uttryck.
Skeptikerna sitter fast i den enkla människans spontana materialism. De finner världen vara sådan att endast materia verkar på materia. Mind over matter är de främmande för (trots att det mänskliga medvetandets styrning av kroppen visar att mind over matter faktiskt förekommer).
Skeptikerna vill att världen skall vara enkel och lätt att förstå. Men den är mycket märkligare än de tror.
Att världsalltet är planerat i detalj är inte svårt att inse, om vi bara ser efter uppmärksamt. Det torde vara det mentala universums egen intelligens som skapar, inte en "högre makt" vid sidan om.
SM
Skepsis
Till sidan 1!
www.sokaren.se/INDEX183.HTML