Kompetensprövning för UFO-skeptiker
Av J. Allen Hynek
En ledare i tidskriften International UFO Reporter, Center for UFO Studies, USA 1982
Ingen vetenskapsman som åtnjuter aktning inom sitt fält, skulle på allvar kunna tänka sig att ge till känna en vetenskaplig åsikt om något som ligger utanför hans eget expertområde, såvida han inte själv först hade studerat ämnet och gjort sig bekant med tidigare betydelsefulla arbeten där. Det är en självklarhet att man inte gör uttalanden som man vill skall tas på allvar i vetenskapliga frågor om man inte dessförinnan skaffat sig ypperlig kännedom om ämnet ifråga.
Detta tycks erkännas överallt i den vetenskapliga världen, med UFO-fenomenet som ett anmärkningsvärt undantag. När det gäller UFO, känner sig såväl vetenskapsmän som oinformerade lekmän fria att göra överlägsna uttalanden vitt och brett ... vem som helst kan på stående fot uppträda som expert! En astrofysiker skulle aldrig komma på tanken att ge sig ut föratt vara kunnig i hjärnkirurgi eller andra medicinska frågor, och en hjärnkirurg skulle aldrig försöka göra en lärd utläggning om magnetohydrodynamik! Ändå kan man träffa på människor av båda slagen med bestämda uppfattningar (naturligtvis uttalade som fakta) om UFO, utan att de har de minsta kvalifikationer för att göra detta.
Jag hade en gång tillfälle att äta lunch med en mycket framstående vetenskapsman, ofta synlig i offentlighetens ljus, när, som ofta sker i min närvaro, ämnet UFO kom upp. Som man kunde vänta, förringade den aktade vetenskapsmannen omedelbart och med förakt i stämman hela ämnet UFO. Så lugnt jag kunde frågade jag honom först vad han ansåg om det-och-det UFO-fallet (välkänt för ufologer) och sedan om ännu ett och ännu ett. Han hade inte hört talas om något av dem! Inte heller hade han på allvar läst något i ämnet. Jag påminde honom vänligt (han var ju, trots allt, en stor och aktningsvärd vetenskapsman) att det inom vetenskapen är självklart att man skaffar sig kunskaper om en sak, innan man uttalar sig på ett auktoritativt sätt. Ja, jag vet, medgav han, men jag har inte tid för sådana där saker! Knappast en vetenskaplig attityd!
Det är också en självklar praxis inom vetenskapen att varje uttalande kan ifrågasättas och talaren eller skribenten ställas till svars, om det visar sig att han har bristfållig kunskap i ämnet. Kanske borde vi ha en kompetensprövning för UFO-skeptiker och dem som högljutt överlägset uttalar sig i ämnet. Och kanske skulle vi ha ett liknande test för UFO-förespråkare som pratar strunt i det de hasplar ur sig teorier och fakta utan riktig kunskap. Den senare sortens folk kan skada det seriösa UFO-intresset lika mycket som, ja till och med mer än, skeptikerna.
Men låt oss vända oss till de välbekanta skeptikerna, som gör sina högröstade uttalanden om UFO! Låt oss kräva att de genomgår en kompetensprövning, innan de är berättigade till att tas på allvar! - Vilka UFO-fall har du ingående kännedom om (dvs i hur många fallundersökningar har du gått ut på fältet och verkligen talat med vittnena, vart och ett för sig, och gjort det på den precisa platsen för iakttagelsen)? Har du studerat (inte bara ögnat igenom) följande böcker ... etc? Vad är det betydelsefulla i det-och-det fallet, och hur förhåller det sig till det allmänna mönstret i liknande fall? Beskriv de framträdande dragen i Exeter-fallet i New Hampshire (om han inte vet vad vi talar om, kuggas han omedelbart)! Hur och av vilka undersöktes dessa fall? Hur många liknande fall kan du beskriva? Beskriv dem!
Vi skulle kunna fortsätta: Nämn namnet på tre UFO-tidskrifter! Hur länge har du läst dem? Vilka är redaktörerna? Nämn några framstående ufologer i England, Italien, Spanien etc! (En astronom till exempel skulle säkerligen kunna berätta om framstående astronomer i dessa länder och deras arbete.)
Hur definierade dr Condon termen UFO? Hur definierar du den? Har du läst Condonrapporten från pärm till pärm, eller bara dr Condons sammanfattning ... om ens den? Vad var Robertsonpanelen? Vem var dr James McDonald?
Då och då kunde testfrågorna varieras, så att ingen kunde ta reda på svaren i förväg!
Inom alla andra områden av vetenskaplig strävan är kompetensprövningar av ett eller annat slag vanliga; en person måste bevisa att han kan ämnet, om han vill bli tagen på allvar. Det är dags att sätta stopp för UFO-skeptikerna som breder ut sig med sin arroganta okunnighet (och samma gäller en del av deras motsvarigheter på andra sidan bordet). När någon känd person eller någon vetenskapsman gör uttalanden om UFO-fenomenet, då har vi förvisso rätt att ställa den enkla frågan: Vilka är hans kvalifikationer? Har han klarat kompetensprövningen?
Övers SM
Till sidan 1!
www.sokaren.se/INDEX601.HTML