Slump eller skapelse?


Vilar universum ytterst på slumpprocesser eller finns en skaparkraft bakom allt?


Mats Molén är "geovetare" och ämneslärare i naturvetenskapliga ämnen. I boken Vårt ursprung? (XP Media 2000) vill han visa att världen kan ha blivit till så som Bibeln berättar och att Darwins utvecklingslära är falsk.

Han ställer frågan: Skapelse eller evolution? Och han kommer fram till att det inte rör sig om en evolution under miljarder år, då mer utvecklade livsformer har uppkommit ur mindre utvecklade genom slump, naturligt urval och naturens lagar, utan snarare att Gud har skapat allt för några tusen år sedan; det senare stämmer bäst med verkligheten, anser han.

Molén lägger fram en lång rad argument för sin uppfattning. Det mesta är dock omöjligt att bedöma utan specialistkunskaper.

Enligt min mening bör frågan ställas så: Finns en skapande intelligens bakom universum, bakom evolutionen, eller vilar allt ytterst på slumpprocesser? Man kan, litet rått, formulera problemet så här: är universum en idiot eller inte? Mitt svar blir att evolutionen är intelligent styrd och att världsgrunden är mental - det senare är en idé som är välbekant inom filosofin: spiritualism (till skillnad från materialism).

Majoriteten av nutidens vetenskapare arbetar med utgångspunkten att ingen "gud" har skapat världen, skriver Molén, utan att det i stället rör sig om naturliga processer och att det inte finns några syften i naturen. Nutidens naturvetenskapliga forskare har en materialistisk utgångspunkt och arbetar därmed inte förutsättningslöst.

Mats Molén understryker att den vetenskapliga världsåskådningen inte är slutgiltig. Den förändras ständigt i och med nya upptäckter och insikter. Dagens vetenskapliga "sanningar" kan alltså komma att lämnas i morgon.

Det ligger utanför vetenskapens kompetensområde att avgöra om det finns en gud eller inte, menar Molén. Däremot kan vetenskapen ge antydningar i frågan. Och fakta, anser han, talar för att en skapare faktiskt finns. Han citerar flera skapelsetroende vetenskapsmän.

Molén skriver:

"Människor som tror på evolutionsteorin kallas ofta evolutionister. Den som tror att evolutionen är styrd av en gud kallas teistisk evolutionist. Det kan antingen vara den Gud som beskrivs i Bibeln eller någon annan gud. Många forskare tror att Gud skapade universum ur intet och en mängd fullt färdiga djur och växter ur livlös materia. Dessa kallas ofta skapelsetroende."

Inom dagens naturvetenskap betraktas evolutionen som ett faktum, skolelever "matas med evolutionistiska tankegångar". Slump och nödvändighet har åstadkommit den värld vi lever i, säger oss vetenskapen.

Men det finns vetenskapare som inte tveklöst godtar evolutionsläran som slutgiltig förklaring av världen. Molén nämner bland annat att 22 biologer från Brittiska naturhistoriska museet i London 1981 skrev till Nature och reagerade mot att den ansedda tidskriften i en ledare framställt evolutionsteorin som ett faktum. Biologerna framhöll att det inte finns några absoluta bevis för evolutionsteorin, endast överväldigande indicier. "Vi har ännu inget bättre alternativ, men evolutionsteorin skulle överges i morgon om en bättre teori kom fram."

Molén kommer också in på etiska konsekvenser av tron på en evolution, där naturligt urval har en avgörande betydelse.

"Darwin själv ansåg t ex att omsorg om handikappade, fattiga och sjuka var 'högeligen skadligt' för människosläktet. Därigenom skulle det naturliga urvalet hindras."

Molén framhåller att varken skapelse- eller evolutionsteorin kan bevisas vara sann. Men när man studerar naturen och finner strukturer som enligt naturlagarna inte uppkommer av sig själva ur livlös materia, bör detta definieras som skapat.

Han skriver att det finns två sätt enligt vilka en struktur eller ett föremål kan ha uppkommit - genom någon form av skapelse eller av sig självt. En skapelse förutsätter en skapare, medan det som uppkommit av sig självt har gjort det utan att någon skapare varit inblandad.

Jag håller inte riktigt med om den problembeskrivningen, utan tror att den skapande intelligensen och kraften kan vara en egenskap hos universum självt, hos världsgrunden, som är andlig, icke-materiell, tänkande.

Tycker man om begreppet Gud, kan man säga att Gud = universum och att Gud skapar världen i sig själv. Men jag tycker att man i detta sammanhang kan undvika Gudsbegreppet. Jag kan tänka: universum vill... Universum kanske inte alls har de människolika egenskaper som vi gärna tillskriver Gud.

Molén nämner astronomen Fred Hoyles uttalande att sannolikheten för att livet skulle ha uppkommit av sig självt är ungefär så stor som sannolikheten att en tornado som sveper genom ett skrotupplag skulle tillverka en Boeing 747 av materialet som finns där. Och enligt Hoyles kollega Chandra Wickramasinghe är sannolikheten att livet skulle ha uppkommit av sig självt ungefär lika stor som chansen att i ett enda försök hitta ett speciellt sandkorn på en sandstrand.

Professor Dan Larhammar tycker inte om Fred Hoyles bild utan skriver i tidskriften Folkvett:

"Sannolikheten för hur liv har kunnat uppstå beräknades 1981 av astronomerna Hoyle och Wickramasinghe. De kom fram till att sannolikheten är lika liten som att en tornado som sveper genom ett skrotupplag skulle resultera i en flygfärdig Boeing 747. Denna vansinniga metafor spreds även i Svenska kyrkans Lilla boken om kristen tro härom året. Den enda slutsats som denna liknelse leder till är att varken dess upphovsmän eller de som sprider den har förstått vad liv är. Livsprocesser har som kärnpunkt en självkopiering av de molekyler som bär den genetiska informationen, dvs DNA och RNA. De första molekylerna som började kopieras (vare sig de uppstod på jorden eller möjligtvis kom hit från rymden) kan ha varit mycket enkla. Processen växte sedan gradvis i komplexitet och de molekyler som kopierades effektivast konkurrerade ut de långsammaste. Tornadon genom skrotupplaget är den rakt motsatta processen, hur något blir fixt och färdigt i ett enda steg, dvs snarast en analogi till skapelse.

Eftersom vi ännu idag inte vet exakt vilka de första självkopierande molekylerna var, hur de uppstod och hur de började kopieras är det fullständigt omöjligt att göra sannolikhetsberäkningar. Dock finns flera olika teorier som beskriver hur detta kan ha gått till, och vi vet att självkopierande molekyler i provrör snabbt kan anrikas utifrån enkla blandningar."

Dan Larhammars uppfattning delas av det stora flertalet naturvetare idag. Hoyles bild är kanske misslyckad. Men vad han velat säga är förstås att de livsformer vi ser inte kan ha uppkommit utan ett intelligent skapande.

Evolutionisternas resonemang vilar enligt Molén tungt på existensen av mutationer, dvs stora förändringar i arvsanlagen, som ibland leder till att nya och bättre arter uppstår. Han menar att mutationerna inte förklarar mycket, så komplicerat och ändamålsenligt som levande organismer är uppbyggda. Mutationer kan förklara variationer inom arterna men inte uppkomsten av nya urtyper (familjer/släkten).

Molén ställer frågan: finns det överhuvud taget något inom vetenskapen som stödjer tron att livet uppkommit av sig självt?

Molén tar upp "bombarderbaggar" för att visa hur intelligent livsformer är uppbyggda.

" 'Bombarderbaggar' är små skalbaggar som har fått sitt namn av att de har något som liknar en inbyggd kanon i bakändan av kroppen. Med 'kanonen' kan de avfyra skott mot alla fiender som försöker äta upp dem. Detta sker i form av nära 100 grader Celsius heta 'explosioner' som ger både rök och en liten smäll.

De strukturer som behövs för att en bombarderbagges kanon skall fungera är bl a kemikaliebehållare, 'explosionskammare' och en hel serie av muskler och nerver som används för sikte och kontroll. Två mycket lättreagerande och hälsovådliga kemikalier, väteperoxid och hydro-kinon, förvaras i kemikaliebehållarna. Genom att blanda kemikalierna i rätta proportioner och sedan tillsätta enzymer, kan skalbaggarna utlösa en explosion när det behövs. Om inte alla kemikalier finns närvarande blir det ingen explosion.

'Explosionskammaren' (en vestibul) är en yttre isolerad kemikaliebehållare med en öppning utåt. Dit pressas hydrokinoner och väteperoxid och där tillsätts enzymer så att det sker explosioner. Det måste således finnas en muskel som kan pressa ut blandningen av hydrokinoner och väteperoxid till vestibulen. Skulle explosioner ske direkt i den inre behållaren skulle de ske kontinuerligt och omedelbart. Dessutom måste det finnas körtlar som tillverkar de rätta kemikalierna i rätta proportioner och ett nervsystem som gör att bombarderbaggen kan kontrollera och avgöra när en explosion behövs.

Ett enda misstag i en evolutionsprocess eller en ofullständigt uppbyggd kontrollmekanism för explosionerna skulle i värsta fall kunna leda till att bombarderbaggen sprängde sig själv i luften. Hur skulle alla kemikalier, enzymer, nerver, muskler mm av sig själva kunna kombineras så att allt samverkade till en finurligt konstruerad försvarsmekanism?"

Dan Larhammar vänder sig mot Moléns resonemang:

"Tack vare kreationister är bombarderbaggarna (Brachinus) numera vida berömda skalbaggar. Den egenskap som fascinerat kreationisterna är att skalbaggarna när de känner sig hotade kan spruta ut en giftig vätska mot sina fiender. Vätskan innehåller väteperoxid och hydrokinon, och enligt kreationister är blandningen av dessa så explosiv att evolutionen omöjligt kan ha lett fram till de enzymer, nerver och muskler som behövs för att vid hot spruta ut blandningen av substanserna. Molén stämmer in i kören och föreslår att systemet skapats fixt och färdigt av en skapare.

I själva verket finns både väteperoxid och hydrokinon var för sig, med nödvändiga enzymer, hos många olika insekter. Dessutom är blandningen av komponenterna inte alls explosiv som kreatio-nisterna påstår. Uppkomsten av kombinationen kan således mycket väl förklaras med evolutionära mekanismer."

Men Molén understryker att ateisterna inte kan förklara den samordning som finns hos bombarderbaggarna.

Det finns i naturen en stor mängd livsformer som svårligen kan förklaras som följd av "evolutionära mekanismer". Det fordras något mer. Ja, man ser spåren av en intelligent avsikt överallt i naturen. Vi har varit inne på detta tidigare i Sökaren och kan återkomma till det. - Molén tar bbland annat upp ögats komplicerade konstruktion, och Larhammar svarar i Folkvett och på VoF:s hemsida.
Även om jag inte kan komma till samma slutsats som Mats Molén, att fakta stöder Bibelns skapelseberättelse, menar jag att han har flera goda argument för tron på ett slags skapelse.

Mats Molén: Vårt ursprung? XP Media, Albatrossvägen 36, 136 66 Haninge. 08-741 26 01.

Mats Moléns hemsida

Dan Larhammar är biolog, professor i molekylär cellbiologi i Uppsala, och medlem i skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning.

SM

Till sidan 1!

www.sokaren.se/INDEX900.HTML